Cependant, cet amendement en l’état, ne permet pas une réelle prise en compte des périodes de stage. L’UGICT-CGT demande donc plusieurs clarifications :

 L’amendement prévoit qu’un trimestre de stage ouvre droit au rachat d’un trimestre de retraites. Nous demandons à ce que la période soit précisée et alignée sur les dispositions qui prévalent pour la prise en compte des périodes stages des demandeurs d’emploi, c’est-à-dire qu’un trimestre soit validé pour 50 jours de stage, avec possibilité de cumul sur l’année.

 La prise en compte des périodes de stage ne peut se faire que via une cotisation qui doit être intégrée à la gratification du stage. La proposition de rachat portée par l’amendement ne permettra pas à tous d’y avoir accès, et ne reconnaît pas le travail effectué par le stagiaire.

En l’absence de statut, les stagiaires sont bien souvent exploités comme une main-d’œuvre bon marché. L’UGICT-CGT refuse une disposition qui consiste à leur demander de racheter individuellement leurs périodes de stage. L’UGICT-CGT rappelle qu’elle attend toujours que le gouvernement tienne ses engagements en faisant adopter une loi pour encadrer les stages en entreprise.

La prise en compte des années d’études, de stages, d’apprentissage et de précarité est une proposition portée depuis de nombreuses années par l’UGICT-CGT, rejointe par quatre organisations syndicales et par le collectif « La retraite : une affaire de jeunes ». L’UGICT-CGT, avec la FSU, Solidaires, l’UNEF et l’UNL a donc adressé aux parlementaires des propositions précises et rédigées sur le sujet.Pour la prise en compte des stages, nous proposons d’étendre les dispositions prévues pour les stages des demandeurs d’emploi aux étudiants, et de garantir ainsi la validation automatique d’un trimestre pour 50 jours de stage. En ouvrant la porte à de premières évolutions, le gouvernement reconnaît la nécessité de modifier son projet, en particulier pour les jeunes.

Télécharger les propositions unitaires pour la prise en compte des stages dans les retraites

Télécharger la lettre unitaire d’interpellation des parlementaires

Alors que se poursuivent les auditions de la commission d’enquête parlementaire visant à examiner les "causes économiques et financières" du projet de fermeture de l’usine ainsi que ses "conséquences économiques, sociales et environnementales", les « Goodyear » ne lâchent rien.

Le CHSCT a en effet assigné la direction, le 2 octobre dernier, auprès du Tribunal de grande instance d’Amiens, afin de suspendre le plan social qui menace les 1 173 salariés du site, et l’audition a été renvoyée au 5 décembre.

Le 4 octobre, le secrétaire de la CGT Goodyear était convié à un entretien avec Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif, et lui a transmis des documents justifiant que la fermeture de l’usine n’est motivée que par des motifs spéculatifs. Il lui a également transmis le projet, porté par les salariés, d’une reprise de l’activité du secteur agraire, garant d’un maintien des emplois.

Malgré le caractère injuste des décisions prises par la direction, les pressions, la souffrance au travail et l’angoisse du lendemain, l’objectif est clair pour les salariés et leurs représentants : faire revenir la production sur le site d’Amiens.

A Athènes, le Conseil d’Etat a ainsi jugé que la mise en chômage partiel d’environ 2.000 fonctionnaires en 2011 était une mesure contraire à l’esprit et à la lettre de la constitution du pays. Tandis qu’à Lisbonne, ce sont les nouvelles mesures du Code du travail, adoptées par le parlement portugais dans le cadre de la réforme du Code du travail en 2012 qui ont été retoquées.

En Grèce, le Conseil d’Etat juge que la mise en disponibilité est contre « le principe d’égalité » prévu par la constitution. Plus particulièrement, cette mesure n’était pas justifiée car elle n’avait été précédée « ni par une évaluation » des fonctionnaires ni par « un plan de réorganisation de la fonction publique ».

Au Portugal, la Cour saisie en juillet 2012 a, notamment, rejeté une mesure permettant à une entreprise d’invoquer « la non adaptation à un poste de travail pour justifier un licenciement ». Pour le tribunal, l’employeur est d’abord tenu de vérifier s’il n’y a pas un autre poste de travail qui correspond aux compétences du salarié. Cette juridiction a déjà censuré à plusieurs reprises des mesures d’austérité, notamment fin août 2013 quand elle avait jugé contraire à la Constitution un projet de loi destiné à permettre le licenciement des fonctionnaires